あの先程は本当にありがとうございます。感謝してます。 あの最後にぜひお一つ質問させてください。

それは警察と海上保安庁とでは、警備の必要性が生じる頻度が全く違うからです。 例えば『暴動鎮圧』等を行う機動隊ですが、警察が所管する陸上では、いつ何時デモや暴動が起きてもおかしくないものです。現在、日本で行われる(暴動に発展しやすい)デモや集会のほとんどは陸上で行われています。だからこそ、いざという時いつでも鎮圧ができるように、それを上回る数と技術が必要となってくるのです。 逆に海上で行われるデモというのも存在しないわけではありませんが、それができるのは極一部の勢力(漁師等)だけで、しかもその勢力が持てる力というものは、海上保安庁の巡視船等の力を超えることはありません。船舶は高価ですし、大きければ大きいほど身動き取れなくなります。しかも規模が大きくなれば、それでけ人間の数も足りなくなってしまい、結局暴動より操船に注力してしまいますからね。 だから海上保安庁に、常設の機動隊は必要ないのです。むしろ海の上では、その為だけに人員を割くぐらいなら、その人員を巡視船に乗せて分散させたほうが効率的ですからね。 もう一つの例で言えば、いわゆる警備課と言われるような部署の主任務である『警備実施』『警衛警護』ですが、これだって、警備を必要とする人間や状況・環境のほとんどは陸上に存在しているから警察にはこの警備課等が常時必要となってくるのですが、やはり海上で常に警備等を必要とする存在はほとんどありません。もちろん原子力やその他の重要施設は海上保安庁の警備対象ですが、海の上という特性上、巡視船はひとところに常にいることはできず、また海上犯罪や事故は陸上とは違って、発生が想定できる範囲が広すぎるために、やはりその為だけに巡視船や人員を割くくらいなら、『それもできる』巡視船や人員配置を行ったほうが、断然効率的なのです。 そしてその巡視船に乗る・指揮する海上保安官も、 何でもできなくてはいけないのです。 警察官と海上保安官は法律によって付与される権限に共通性が見られますが、とはいっても必要とされる頻度・状況・環境が全く異なるものなのです。