法学部でわからない問題があります。 下の問題があったらどのように答えますか？ 判例によれば援用にはどのような意義…

Question

法学部でわからない問題があります。
下の問題があったらどのように答えますか？

判例によれば援用にはどのような意義があるか説明せよ
また、後順位抵当者には消滅時効を援用できるか。判例に見解を説明しなさい。

Answer 1

平成１１年１０月２１日の最高裁判決の事例だと思います。

結論は、後順位抵当権者は時効の援用ができないです。

論点は、確か｢時効の援用権者は、時効の援用することで直接利益を有する者で、間接利益を有する者を除く｣とする判例や学説の立場があります。

よって、時効の援用にあたって、援用権者が直接利益を有する者か、間接利益を有するものかで、援用権者を判断します。

後順位抵当権者は直接利益を有する者ではない、との理由で援用できないとの結論だったと思います。
（私見ですが、先順位抵当権が消えても、所有権が後順位抵当権者に移るのではなく、単に優先弁済権を有する立場となるのなら、間接的な利益ですね。）

模範六法で判例を確認した程度の回答です。
大きく間違っていないと思いますが、テキストを良く確認してください。

以上です。
所詮は、行政書士の回答ですので、参考程度にお願いします。