でもこれには「正社員としてまともな仕事をしていたら」という前提がついてるんですよね。確かに売り手市場である現在、大学を出ていれば月々二万の返済が可能な職につくことは難しくないでしょう。 奨学金の呪縛として「仕事を辞めたいのに、辞めたら借金返済できないから辞められない」というケースが多いような気がします。せっかくそれなりの会社につけても、人間関係や入社前とのギャップなど退社理由はいくらでも考えられます。 「奨学金は割のいい借金だ」という考えの人も知恵袋で一定数います。でもそれって、新卒入社で定年退職できることを前提にしていたり、今の日本でキャリアアップの転職などというよほど能力のある人でなければできないことを前提にしてる人が多いと思います。転職経験者ならわかると思いますが、基本給料は下がります。能力があれば別ですが、みんながみんな能力のある人ではありませんよね。 私がいいたいのは、貸与型奨学金はリスキーではないかということです。優秀な人なら特待生制度や給付型奨学金なんかも使えるはずです。 大学を出ればいい仕事につける可能性は高いかもしれない、でも100%ではありません。奨学金を借りれば返さなければならない可能性は100%です。 能力がある人でさえ、会社の環境が悪ければ鬱病や適応障害で退職を余儀なくされることも考えられますからね。でも、それで借金がなくなることはないのです。
1,403閲覧
借金なのでリスクです。 借金してまで投資すべきか考えた方が良いです。 昔は大学の学費が安く、年功序列で我慢していれば自動的に昇給していきました。今はそうでもないです。 奨学金を借りてまで進学して、元が取れる人は極一部です。大部分の人は奨学金返済に苦しむだけです。 無利子の奨学金だけで済まないなら、大学進学しない方が良いでしょう。
質問者さんの仰りようも理解できますし一部は共感もしますが、一部誤解もありますし、知識が不足していると感じられる部分もあります。 まず、貸与型奨学金にリスクがあることは確かです。 多少の別はあっても少なくとも車一台分くらいの借金にはなりますし、車のローンと違って支払い能力があるかという審査もないです借金ですからね。 ただ、現状で貸与型奨学金が問題になっているのは(あるいは問題であるかのように語られているのは)、貸与型奨学金の仕組みができた長らく後になった1990年代に、基準の緩和によって大学を名乗れないレベルの大学が急増したことが大きな理由かと思います。 大学生相手の貸与型奨学金は、本来「大卒」を名乗れるレベルの学生が対象になっていて、「大卒」であればこの程度の収入が得られるから返済もできるだろうという前提に成り立っています。 ところが、雨後の竹の子のように怪しい「大学」が現れ、これに伴い大卒者の平均値が地盤沈下し、結果的に真っ当な大卒なら得られる収入が得られない人間が増えたという事情が見て取れます。 これは急増した大学と、それによる大卒者の平均レベルの低下という別の問題に奨学金の仕組みが巻き込まれているという形です。 奨学金は巻き込まれただけですが、結果的にリスク要因が増したことは確かです。 ただ、奨学金の貸与がリスクになるのは一部の学生、一部の大学であることは変わらないと思います。 JASSOであれば奨学金を3ヶ月以上延滞している平均は2%程度です。 3ヶ月以上なので自己破産まで行くような人は遙かに少ないでしょう。 それに平均2%なので、一部の私大が延滞率を引き上げているといった例もあります。 元より大学らしい大学がほとんどだった、それなりの歴史のある大学や国公立になれば、引き続き実はリスクは低いのです。 また、JASSOの奨学金は書かれているような退職による収入の減少があれば返済の一時停止が認められますし、精神障害や、事故・病気等で身体の障害が重く再就職困難と認められれば返還免除になるといった救済措置があります。 したがって、書かれている借金が無くなることはないというのは厳密には誤りです。借金が無くなることもあります。 それに比べると、給付型奨学金や特待生は取れる条件が非常に厳しいです。給付型奨学金はJASSOであれば家計基準がはっきり言って困窮の域でないと取れませんし、特待生になろうと思ったら大学のランクを敢えて下げるという判断が必要になる学生もいることは容易に予想され、これはもったいない話です。 駅弁大含めて国公立やそれ相当の私大になれば民間の給付型奨学金も対象になるので取れたら取れば良いに決まっていますが、このクラスの大学であれば前述のとおり、仮に給付型から洩れたとしても貸与型でも特段リスクのないレベルです。
1人が参考になると回答しました
< 質問に関する求人 >
求人の検索結果を見る
< 質問に関する求人 >
求人の検索結果を見る
< いつもと違うしごとも見てみませんか? >
求人の検索結果を見る