会社で、過去不祥事案件の当事者になった社員を抱えたとして、管理職や経営陣から見てたちが悪いというか特に印象悪いのはどの社…

Question

会社で、過去不祥事案件の当事者になった社員を抱えたとして、管理職や経営陣から見てたちが悪いというか特に印象悪いのはどの社員でしょうか？
逆に、どの社員なら比較的ましでしょうか？

社員A:結果不祥事には関わってなかった。一度疑いがあって管理職と人事が聞き取りをしようとしたが対応を拒否または「覚えてない」の一点張り。強く命令しても消極的姿勢だったため、非常に人事が真相解明に苦慮することになった。

社員B:
結果不祥事には関わっていなかった。取り調べに対して素直に応じたが、そのための膨大な時間に対応するための相当の時間の残業手当を請求した。
上司が難色を示すと苛立ちながら「命令で対応してるのだから当然の権利です」と突っぱねてきた。
結果その期間、休日２２時以降の割り増しも含めて短期で数十万円ほどを会社から引っ張り出した。

社員C:
戒告レベルのことをやらかした（飲酒して物を破壊、禁止されている兼業をやっていたという程度のこと）。
本人は取り調べにも素直に応じ、戒告処分を受けて今はまじめに仕事している。
A,Bと違って処分歴はついた。

Answer 1

物事のみで判断するのであれば
マシな順で B＞A＝Cですね。

Bは素直で法律上至極真っ当な請求をしているに過ぎませんので。
Cは会社の命令に背く（規律違反）、飲酒による制御が効かないという懸念点を残しているが更生しているようなのでとりあえず保留。
Aが意外と厄介なもので、誰かを庇っているかも知れませんが、会社から見れば嘘つきに違いは無い（何かを隠している、事実を話さない）ので、印象が悪いです。